4/12/08

Listillos y Cobardes.

Sí señores, así defino yo a los dos principales partidos de España. Determinar a cual me refiero con cada adjetivo, ya es tarea del lector. Los apelativos tienen su origen en el modo de participación que han tenido, sobre la profunda crisis que existe hoy en España, ambos partidos.

Comenzaremos por los listillos, que fueron los que engendraron el embrión del monstruo que hoy nos asfixia. Los listillos, allá por el año 1998, crearon una ley, conocida como ley del suelo. En dicho documento se simplifica la regulación urbanística, limitandose a exponer derechos y obligaciones básicos, puesto que el resto de competencias corresponden a las comuidades autónomas. Esto, junto con un sistema de valoración del suelo, que permite que la gente con información privilegiada pueda recalificar terrenos obteniendo importantes plusvalías, hizo que la edificación en España se desarrollara a un ritmo vertiginoso. Otras leyes como la LRAU, de ámbito autonómico, facilitaron los mecanismos necesarios para la especulación. El pastel urbanístico era enorme, había un pedacito para todo el mundo: constructores, ayuntamientos, especuladores, políticos, dueños del suelo, etc. De este modo todo el mundo estaba contento, menos la gente menos pudiente, que veía como el precio de la vivienda subía sin control. Se adoptó un modelo económico basado en el desarrollo urbanístico, se fomentó la construcción y se dieron facilidades, por encima de criterios ambientales, urbanísticos(como ciencia) y sociales. Las empresas constructoras se convirtieron en multinacionales gigantescas y diversificaron el negocio invirtiendo en sectores como el energético o las comunicaciones.

Entonces llegaron los cobardes, que desde la oposición se mostraban contrarios a la política urbanística y sugerían la necesidad de un cambio. Llegaron al poder y no se atrevieron a realizar el cambio. En un país movido por las constructoras, es muy difícil actuar "contra" ellas, pero no imposible. Bajo mi punto de vista, tuvieron una solución entre las manos y no fueron capaces de desarrollarla. La citada solución, es lo que se conoce como "impuesto sobre la vivienda vacía". Dicho impuesto tenía la intención de evitar que existieran casas desocupadas, es decir, era una medida contra la especulación. Si se hubiera aplicado en 2006, el ritmo de la construcción habría ido cayendo poco a poco, pudiéndose tomar medidas para fomentar otros sectores como la industria. Pero claro, ¿como va a salir el presidente de un partido con mala fama en gestión económica a presentar una medida como esta?. Los pequeños especuladores habrían puesto el grito en el cielo, al igual que las constructoras.

Ahora los listillos increpan a los cobardes, echándoles toda la culpa de la situación, cuando ellos son los padres de lo que se nos viene encima. De todos modos, esto no ha de ser excusa para los cobardes, puesto que en su mano estuvo la posibilidad de frenar el tren. No es lo mismo estamparse a 140 por hora que a 60.

16 comentarios:

roser dijo...

bravo

aqui, o nos mojamos todos a la puta al rio...

:*

FrAnZ-MeHrInG dijo...

Se te olvidan cosas muy importantes en todo este asunto. Por un lado, la falta de ayudas del gobierno para la promoción de viviendas de VPO, las cuales se deberían ajustar a las necesidades con independencia de la situación económica que viviera el país, ya sea de boanza económica o de crisis. La segunda, y quizás más importante, que el pastel ha sido cocinado, aderezado, comido y vomitado por los señores que manejan el dinero en el país, que no son otros que las entidades de crédito y bancos. Recuerda que muchas constructoras son manejadas por ellos, y que las situaciones de especulación económica permiten un movimiento del activo que les proporciona cuantiosos ingresos. Ahora, con la crisis, el gobierno les inyecta pasta, así que ellos nunca pierden. Siempre perderán aquéllos que se dedican a alicatar los baños de las viviendas que luego permanecen vacías.

FrAnZ-MeHrInG dijo...

Lo siento por el pedazo de rollo que he soltado, pero el tema tratado trae tela.

Haller dijo...

Bien, señor Franz Mehring. Muy bien. Ha hecho una descripción fabulosa de los actores de esta historia. Pero yo he hablado de las reglas del juego, que son las que, a la postre, favorecen o limitan las actuaciones de los actores. Yo no pretendo moralizar a nadie, lo único que digo es que esto se podría haber frenado.

Por ejemplo, eso que dice usted de la gente que alicata baños. Si el que alicata baños es, por ejemplo, extranjero y ve que hay curro de sobra, llama a sus colegas para que se vengan a España. Luego, cuando no hay trabajo, se quedan 10 sin trabajo, en vez de uno...

roser dijo...

señor franz, ya se esta quitando ese combinado de mayusculas y minusculas que esta muy pasado de moda y ademas queda muy valencianosoyhijodeunexbakala xd

burro.

FrAnZ-MeHrInG dijo...

No hablas de los actores pero sí de las reglas del juego que al fin y al cabo han de ser cambiadas por algunos de los actores, no?
Por el segundo tema, entramos en la discusión de si sería mejor que ese inmigrante alicatador de baños y sus 10 colegas jamás tuvieran un curro aunque sea de meses y luego se mueran de hambre, o directamente no conozcan un curro "decente" en su vida.

Haller dijo...

No, mira la cosa es mucho más sencilla. Si la gente intenta construir castillos en el aire, el gobierno es quien debe darse cuenta de eso y no dejar que la gente viva de un engaño que no puede durar eternamente. A lo mejor usted tiene la clave para poder perpetuar un crecimiento basado en la edificación, cosa que veo harto dificil, pero si la tiene llame a solves por favor. Él se lo agradecerá.

Cuando uno le ve los dientes al lobo, ha de apartar la mano para minimizar el daño, no? Esto es lo mismo y no me vale la excusa de que esto no era predecible, porque yo lo predije y no me considero ni un visionario ni una persona tremendamente inteligente.

Y las historias personales de alicatadores, sí, bueno, pobrecitos. Pero, ¿que quieres que te diga? Han venido muchos aqui engañados, soñando con una tierra con trabajo para todos,etc,etc,etc. ¿y ahora que?¿se vuelven a su pais? ¿se van a otro?

Si usted cree que tiene una solución mejor a la que yo he propuesto,para sufrir un hostión menor, háganosla saber, por favor. Pero creo que es la mejor forma para hacer que el descenso de la construccion sea paulatino y no de golpe. Con la citada medida se actúa sobre la demanda y poco a poco se va construyendo menos...

Chinasky dijo...

No sé si piensa que la medida propuesta por usted es la panacea que nos hubiera sacado de la crisis y demás. Su efecto tendrá, claro está, pero dudo muchísimo que fuera tan grande como para paliar una crisis financiera mundial (ni siquiera un mínimo). No tengo las respuestas, ojalá (la repercusión económica hacia mi persona en ese caso sería cuantiosa), pero claro está en que una de las claves se trata en diversificar el mercado y la industria española.
Lo de los alicatadores y demás, si usted prefiere que se queden en su país pudriéndose y muriéndose de hambre, antes de que al menos vayan intentando salir adelante como sea. O mejor, ¿por qué no gaseamos África entera y un problema menos?

Super Coco dijo...

A ver, el problema viene generado de mucho antes. En el momento en el que la vivienda se introdujo como un derecho constituciónal no deberia ser nunca un bien de mercado libre, sino que deberia ser un bien de precio protegido, desde el principio antes de que listillos cobardes banqueros y famosos descubrieran la galllina de los huevos de oro. De todas formas estoy de acuerdo con el tema de la ley de la vivienda vacia, eso hubiera hecho frenar ligeramente el golpe, no creo que tanto como afirmas, pero si lieramente. Piensa que hecha la ley hecha la trampa, o piensas que en las familias de especuladores hay solo una persona, por que a persona por vivienda enseguida sube.


Sr. Chinasky, el gas esta muy caro asi que problema tenemos igual y ademas aún nos quedan los que vienen del este.

Chinasky dijo...

Como bien dice el peluche de Barrio Sésamo, todo viene de mucho antes. Desde que la economía moderna se formó mediante un sistema hecho por el propio ser humano, surgieron personas que sabían muy bien cuáles eran los fallos de dicho sistema, pudiendo sacar partido de dichos fallos, con lo cual el problema es muy difícil de resolver y en principio siempre estará ahí.

Yo no digo que la medida propuesta sea mala, pero no creo que tenga el alcance que se ha mencionado que podría tener.

Por otra parte, y en favor de las energías renovables, cambio la solución del gas (que además tendría que ser comprado a compañías rusas) por electrocuciones masivas empleando electricidad generada por molinos de viento o en su defecto por placas solares.

Anónimo dijo...

Demagogia pura y dura. Un impuesto tiene un efecto pues se sustrae dinero de un sitio para llevarlo a... dios sepa dónde va, pero bueno su efecto tiene, nadie dice lo contrario.
Creo que sobra decir que poco tiene que ver esto con la crisis mundial, y que más bien poquito con la crisis española. La crisis española tiene que ver con la productividad, con la diversificación empresarial y con la dependencia energética.
Por último recordar que el problema es el manejo del dinero que han hecho los bancos, porque cuando me voy a comprar la vivienda vacía o pedir un préstamo, es el banco el que juega con mi deuda y el que crea dinero a partir de ella, así que despúes de que dejen la vivienda vacía resulta que viene un problema mucho peor.
Ah y los que salten con lo del alquiler... Los propietarios de las viviendas libres sólo tienen ayudas con unos requisitos que la mayoría de los especuladores no cumplen, y no se arriesgan a meter 5 añazos a elementos que les destrocen la casa. Comprensible como mínimo.
Más propuestas aún, propongo que desaparezca la 1 de TVE y las cadenas autonómicas, se quede la 2, y con ese dinero el estado y las CCAA compran viviendas y las ponen en alquiler. Y te salen unas cuantas casas eh, y aún ricemos más el rizo: como el estado cobra un alquiler al que puede añadir un pequeño interés, puede proponer rebajas en la presión fiscal para aquellos que alquilen para el estado. Liberas recursos, aumentas consumo e inversiones, y todo el círculo virtuoso que viene detrás...
En fin, perdón también por el rollo, pero piensas un rato y sale de todo...

Josep dijo...

Bona anàlisi.

L'únic matís és que els covards tampoc podien fer miracles. La crisi estava anunciada feia temps. Ja a finals del 2006 La Caixa es va vendre la Immobiliaria Colonial. I la Caixa no acostuma a perdre.

Els covards podrien haver suavitzat els efectes de la crisi. Els covards podrien haver-se alforrat populismes com el de tornar 400 euros (pels valencians significaria molts kilòmetres de tren de rodalies i metro).

Però en resum, sí, molt encertada la visió dels fets.

Haller dijo...

A ver, por partes,
1)¿cual es el problema más llamativo y preocupante de la crisis en España?
EL PARO, en eso, todos de acuerdo, no?
2) ¿de dónde proviene la mayor parte de los nuevos parados?
Estamos también de acuerdo en que vienen de la construcción, no?
3) ¿como podría haberse frenado el ritmo de la construcción de una forma paulatina, sin grandes quiebras??
A mi sólo se me ocurre la introducción del impuesto, con una definición exhasutiva de lo que es una vivienda vacia. Además de renovar la legislación de Alquileres, de lo cual se podría hacer otra entrada entera.

Ahora Anónimo(andrés) saltará diciendo que los impuestos son ineficiencias económicas, que no se sabe donde va el dinero... Chico eso es teoría, que está muy bien, pero la realidad ERA otra, se necesitaba poner un freno que los cobardes no se atrevieron a poner.

Y no nos engañemos, de verdad creeis que si la medida no fuera efectiva no la habrían aplicado?? Claro que sí, a los cobardes les encanta colgarse chapitas inútiles de lo progres y sociales que son. Si no lo hicieron, fue por no "intervenir" en el sector más prospero de la economía en aquella época.

Haller dijo...

¿De verdad os imaginais al portavoz de los cobardes saliendo a anunciar esta medida??? yo no. Con la mala fama de gestión económica que tiene el partido, van a sacar una medida para frenar "el sector más próspero de la economía". NO HAY HUEVOS!!!!

Anónimo dijo...

No voy a discutir por nada. Si quieres reconocimiento por tu impuesto, no te lo voy a dar. El impuesto habría tenido efecto como todos, pero si sólo se te ocurre ese, poco conocimiento tienes...además de no haber visto yo dicha medida en ningún sitio como panacea de la construcción ni la cola de supuestos efectos posteriores que tendría.
Productividad= Mejoras en la competitividad del país =ajuste de las balanzas del país por exportaciones, etc...
Dependencia energética= INversión en I+D+I, consideración de la demonizada energía nuclear, y otras cosas... no sé.
Supongo que eres capaz de entender mi crítica, aunque no esté entusiasmado con el tema del impuesto ni tenga mucho que ver con los dos puntos arriba mencionados. No le veo a este tema más discusión ni más chicha.

Haller dijo...

A ver la cosa es muy simple. Si tu tienes que pagar por tener una vivienda desocupada----> Compras acciones, bonos del estado, fondos de inversión... Algo que te de rentabilidad, no te dedicas a especular.

Lo único que digo, es que un impuesto como ese habría reducido mucho las compras de viviendas para especulación. De ese modo, se reduce una demanda muy grande y encauzas el sector hacia unos niveles más razonables. Lo de la productividad y tal, está muy bien, pero no es una medida concreta. Tú estás hablando a niveles teóricos, yo prácticos.

Y lo de el impuesto sobre la vivienda vacía no lo habrás visto como la panacea en ningún sitio, pero si lo piensas detenidamente y piensas el efecto que puede tener, yo creo que puede surtir efecto. De todas formas no creo que yo tenga las claves para solucionar la economía, es una opinión que he tenido siempre y sinceramente creo que habría ayudado mucho.