Equipos multifunción.

Polivalencia, versatilidad y capacidad de adaptación son cualidades ampliamente valoradas en el mundo laboral. Así, las empresas invierten en equipos multifunción (escaner, fotocopiadora, fax, impresora y cafetera) y contratan a empleados con conocimientos en diversos campos (economía, ingeniería, contabilidad, coprofagia...), siendo esta última cualidad valorada de modo proporcional a lo cabrón que sea tu jefe. Pero este ahorro en personal y equipos supone asumir un riesgo en caso de fallo, por ejemplo: no poder hacerte un café si se estropea la impresora.

Desde mi reciente experiencia como trabajador, he podido comprobar que lo mejor que existe en este mundo es ser especialista en cualquier materia. Es más, lo mejor, en el mundo laboral, es ser un especialista del estilo de stephen Hawkins, reduciendo así al máximo la polivalencia de la persona. La capacidad de caminar, repetir pablabras de un remitente a un destinatario, contener las excreciones hasta un lugar dispuesto al efecto y saber usar un equipo multifunción son cualidades que amplian nuestro campo de trabajo, pero que suponen un arma de doble filo. De este modo, si nos acabamos de incorporar a una empresa (no es por experiencia personal...) y poseemos dichas cualidades, somos susceptibles de sufrir abusos de poder por nuestra multifuncionalidad. Es por ello que acabo de ver la luz, he tenido una revelación. La solución pasa por la mutilación sistemática de todos nuestros apéndices ( pudiendo omitir el pene, en caso de tener un jefe varón). Con esto nos libaremos de los trabajos sucios.

Queda pendiente solucionar el tema del sexo oral, porque nunca me han gustado los goteros, pero pensaré a cerca del tema. BECARIOS DEL MUNDO, SE ACERCA EL FIN DE NUESTRA SUMISIÓN, CAMINEMOS JUNTOS HACIA UN MUNDO MEJOR!!(nota: si habeis seguido mis consejos, basta con que intenteis arrarstraros con un movimiento cíclico del torso, dada la imposibilidad de caminar...)

Ilustración by Forges

Necesidad de abaratar el despido

En los últimos dias he recibido infinidad de correos electrónicos con asunto: "Sencillo cálculo, impresionante resultado". Pues bien, hoy me voy a animar a darle a los cálculos, para mostrar la necesidad del despido libre, a fin de mejorar la economía nacional.

Ante la delicada situación económica, cabe plantearse un recorte de gatsos inútiles(véase ilustración), gastos que no conllevan una mejora productiva del pais. Por ello, vamos a calcular hoy, lo que costaría despedir a nuestro querido Rey Juan Carlos de España. Para ello, nos basaremos en el modelo aquí propuesto.

El cálculo básico es el siguiente:

Indemnización = Nº días (dependiendo del tipo de despido) x Salario diario x Año trabajado

De modo que, el número de dias sería 45, si se considera improcedente; 33 si el despido es improcedente y el contrato sea un contrato indefinido incentivado; y 20 si es despido colectivo o de extinción unilateral del contrato por el trabajador motivado por traslado o modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Nos pondremos en el mejor de los casos (20 dias), pudiendo considerar que se produce un ERE en la casa real y se despiden a todos sus miembros. Por ello, haremos un cálculo a groso modo, considerano el "presupuesto de la casa real" como la suma de los sueldos. Dicho presupuesto asciende a 8,9 millones de euros en 2009( pero sube todos los años, que la vida está muy cara, nena). El salario diario resultaría:

Salario diario=8,9M€/365=0,02438356 M€/día.

El rey lleva trabajando desde 1975 hasta 2009, de modo que serían 34 años, aproximadamente. Con esto tenemos:

Indemnización= 20(en el mejor de los casos) x 0,02438356 M€/día x 34 años= 16,5808 M€.

Este es el resultado para el mejor de los casos, en el peor (45 dias por año) serían: 37,306M€

Esta es, probablemente, la razón por la que España sigue teniendo una monarquía tan representativa como útil. Tal gasto no es asumible en la situación económica actual.

Por otro lado, el humano, no considero justo que a Juan Carlos se le despida sin una indemnización tan merecida. ¿quién pagaría entonces los retoques de la Leti, el mantenimiento del barco en mallorca y las escapadas a Baqueira? Sería un drama, una historia tan conmovedora como injusta.

Yes, we CANDEMOR!!!!!

Ante la desatrosa situación política actual, no cabe más esperanza que la apararición de un lider carismático, que sea capaz de despertar el sentimiento patrio dentro de los sectores ideológicos más separados. Alguien que tenga don de gentes y sepa desenvolverse en público. Un hombre que nos haga soñar y cambie nuestros fruncidos ceños por amplias sonrisas. Alguien que no tenga miedo de calificar de "cobarde" a aquellos que no luchan por el bien de nuestra patria y acuse al osado "pecador" que burle la ley. Tenemos un nuevo lema, un lema que nos unirá para salir de esta crisis:

YES, WE CÁÁNDEMOR!!!!

Seguro que ganaríamos en seriedad...

Imagen tomada del usuario "Tinc gana!" en Flickr.

¿Qué es la ESO?, ESO es esto.

Vivir con tus padres II: Vida social.

Vivir con tus padres significa, ya en un principio, un motivo de vergüenza al conocer a una persona. Tener que pronunciar las fatales palabras: "estoy en paro, me toca vivir en casa de mis padres"; ya implica que la otra persona te vea de otro modo. Te intentan consolar con frases como: "Anda que no vivirás bien", "Anda que no mola tener la ropa limpita encima de la cama!..." o " Por lo menos tienes a alguien que te cuide cuando estás enfermo"(¿?). Cuando realmente, lo que quieren decir, son cosas como: " Maldito fracasado, tendrá treinta años y todavía estará parasitando a sus padres", " seguro que, solo, morirías en tres dias" o un simple "eres basura". Así te presentas en sociedad, como un progenitodependiente, incapaz de vivir por cuenta propia. Luego, a uno le cuesta lo suyo ganarse un repeto, a fuerza de cocinar tortillas de patatas y hacer remiendos en casa ajena.

Luego está la estrategia noctura, el instinto de caza. Dicho instinto, queda fuertemente mermado por la falta de un nicho propio. Al salir por la noche, no puedes evitar pensar que no dipones de una trampa de caza, de esas que se cierran cuando la caza menor desplaza el palito que mantiene abierta la jaula. Tampoco dispones de un cebo. Aunque algunos lo hayan intentado, no queda elegante hacer proposiciones del tipo: " Te quieres tomar la última copa en mi coche", "Quieres subir(al coche) y te preparo un café" o un simple "en tu casa o en mi coche". En estos casos , sale más rentable la sinceridad y basta con una frase rebosante de realidad: "te vienes a follar al coche?". Como he dicho, esto implica una merma moral, comparable a la empleada por los soldados de la URSS en su descenso hacia Europa. Te entra complejo de pastillero trasnochado del chocolate. Sales pensando en que no hay una guerra en la que luchar, no tienes nada que ofrecer, eres escória. Tu única esperanza es que Elvis acabe bailando el "Shake, Rattle & Roll" en el salpicadero, con el motor apagado. Cosa difícil, conociendo las comodidades y atractivo que ofrece tu "nidito de amor".

Otro capítulo importante en este tema son las explicaciones. "¿A dónde vas?" ,"¿De dónde vienes?", "¿Que hiciste ayer, para llegar tan tarde y con la ropa así?" o "¿Estas son horas de llegar?", son frases que muy comunmente se escuchan en una situación de convivencia familiar. Al principio optas por la sinceridad, aportando, incluso, pruebas que respalden tus testimonios. Es un intento de generar confianza, tratar de probar que te vales por ti mismo, en este cruel mundo, y que, en un futuro, no serán necesario el incómodo interrogatorio. Cuando ves que tus padres no cesan en su continuo ansia de conocimiento, adoptas otra estrategia. Pasas a la fase de descripciones generales, e ,incluso, cuelas alguna excusa que te evite malgastar saliva: " fui a cenar con unos amigos", " paco pinchó y estuvimos hasta las 10:30 del domingo cambiando la rueda" o "volviendo a casa me atracó un yonki y me obligó a beber todo lo que hoy hay sobre la alfombra". Conforme vas cambiando hacia este modo de narración, observas que el interés real de tus padres va decayendo, pero aún así no cesan sus interrogatorios. Pasas a la "fase punki", es decir, esa en la que inventas una historia del todo surrealista para comprobar que el interlocutor mantiene la atención. Esta fase está caracterizada por frases como: "Esperas un nieto de la aparcacoches del barrio", "papa, paso crack, ayer me saqué trescientos pavos" o " me encontré a mamá en el after, con tu socio". Efectivamente compruebas que la pregunta no esconde ningún interés, es un puro trámite.


En definitiva, acabas siendo un preso con la condicional, en una cárcel de lujo.

El video que acabó de dividir a España.

Ya todos lo habreis visto. Es más, probablemente ayer ayudasteis a Wyoming a conseguir su objetivo: Petar los audímetros. Yo, por desgracia, no tuve el placer. Yo vi la guerra desde la otra trinchera. Como ya he dicho en diversas ocasiones, vivo en una dictadura de los medios que me impide ver cualquier cosa en televisión sobre la que sienta interés. El caso es que ayer me tocó ver un rato de Intereconomía. Lo empecé a ver justo cuando acababa el programa de Wyoming. Hicieron una pausa para enterarse del resultado, supongo. Y volvieron. Vaya caritas! Gracias Wyoming! Cagada al canto! Pero, como todos sabemos, rectificar es de sabios y, como era de esperar, esta panda no lo hizo. A partir de aquí, un espectáculo digno de ver. Gente revolcándose en su propia mierda, chapoteando y hundiéndose más aún si cabe. Habán llevado como "invitado estrella" (o más bien, por alusiones) al gordito de "más se perdió en cuba"(otro de los intentos populistas de Intereconomía por conseguir audiencia). Pasaron a denominar "engaño" a la "broma" o "montaje" del Wyoming y a afirmar que se había publicado un video que recogía un delito, para hacer la broma. Señores de Intereconomía, que yo sepa, las broncas del jefe no son delito, aunque les encantaría, a ustedes, que en esta legislatura se incluyeran en los datos oficiales de delincuencia, para tener más dardos que lanzar. Entonces lo vi claro. España está dividida en dos. Pero ya no es la división aquella que algunos padres o abuelos intentan inculcarnos, exacto, aquella de "rojos y fachas". Ahora he visto la división verdadera: "El sentido del humor". Que grave falta de inteligencia(no sé si emocional). No puedo evitar que escapen carcajadas de mis entrañas cada vez que veo a comentaristas del nivel de Intereconomía comentar las "terribles ofensas a la moralidad" que suponen cosas cómo el video del Wyoming. Esos son los argumentos de gente que carece de ellos. Estoy seguro de que, muchos de los que habian ayer sentados en esa mesa, han sido protagonistas de escenas similares a las recogidas por el "dichoso video". Por eso no se cuestionaron su veracidad, porque lo consideraron una cagada, la presencia de una cámara donde no debiera haberla, como aquellos famosos episodios de "microfonos abiertos" cuando no tocaba.

Que terrible episodio de violación impune de la moral. Algo totalmente ofensivo para la "gente de bien". Esa gente que cree en métodos cómo los recogidos en el video, "para mejorar la productividad". No sé cómo se trabajará en el programa de Wyoming, pero intuyo que el ambiente será bien distinto. Uno no puede pasarse todo el dia cociendo odio a fuego lento y luego salir a hacer un programa de humor. Eso se nota, te agria el carácter. De hecho, apostaría a que ayer hubo alguna bronca similar a la del video, hacia el becario o empleado que recibió el video en su correo. Pero allí no habrán testigos digitales, será moralmente aceptable. Como dice M@nu en su post de hoy, ahora es momento para que comenten(al igual que con el chiki chiki) y escupan bilis a diestro y siniestro, ellos, los maestros de la moral.

Ídolos de infancia: Patxi Ferreira.

Sí, Patxi Ferreira. A veces, la historia no hace un justo reconocimiento a grandes figuras del fútbol que quedan eclipsadas por los grandes nombres. Patxi Ferreira nunca tuvo la calidad de Zidane, los cambios de ritmo de Messi, ni la visión de juego de Xavi, era un defensa leñero, pero leñero de los de verdad, como los que había antaño. Recuerdo las entradas salvajes que empleaba, cuando los delanteros ya le habian pasado. Era un perro guardián excelente en la defensa. Su conducción de balón hacía que, hasta el más optimista, se llevara las manos a la cabeza cuando intentaba sacar un balón jugado con el pie. Gracias a dios, estaba instruido en la noble escuela del "patà i amunt" y no se la jugaba. Pero si hay algo que recuerdo son los goles de córner que metía este señor. Recuerdo nubes de botas a la altura de la cintura, algunas casi a la altura de los hombros y al heroico defensa volando en plancha para rematar de cabeza. Un auténtico kamikaze del área pequeña. ¿cuantas brechas en la ceja y roturas de nariz le habrán asegurado el sueldo a fin de mes? No lo sé, pero en el valencia nos salvó el culo más de una, dos y tres veces.

En fin, una figura a destacar. Un jugador con el que siempre me he sentido identificado, por lo paquete que era "técnicamente"y los huevos que ponía en cada partido, más artesano que artista.

P.D.: Aprovecho para dejar una de las perlas con las que nos obsequian los "comentaristas" de canal nou: " la defensa del València era dura com un torró d'alacant i ara pareix un torró de Xixona". Lírica pura i dura, control absoluto de la metáfora. Increible.